>
  • Politica

  • Economie

  • Sport

  • Actualitate

  • Editorial

  • Social

  • Dezvaluiri

CCR a decis că şefa DNA Codruţa Kovesi este OBLIGATĂ să se prezinte la audierile de la Comisia de anchetă a Parlamentului privind alegerile din 2009/ Comisia decide mâine dacă redeschide cazul


Procurorul-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, este obligată să se prezinte în faţa Comisiei de anchetă a alegerilor din 2009 şi să furnizeze informaţiile solicitate sau să pună la dispoziţie celelalte documente sau mijloace de probă deţinute, a statuat, marţi, CCR, cu majoritate de voturi.

„În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat că există un conflict juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de refuzul procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie de a se prezenta în faţa Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial. În soluţionarea conflictului, Curtea a constatat obligaţia doamnei Laura Codruţa Kovesi de a se prezenta în faţa Parlamentului României – Comisia specială de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial şi de a furniza informaţiile solicitate sau de a pune la dispoziţie celelalte documente sau mijloace de probă deţinute, utile activităţii comisiei”, menţionează CCR într-un comunicat remis MEDIAFAX.
Pe de altă parte, CCR a constatat că nu există un conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi PÎCCJ generat de refuzul procurorului general de a exercita acţiunea disciplinară împotriva procurorului şef al DNA pentru neprezentarea în faţa Comisiei de anchetă şi de refuzul PÎCCJ de a transmite Comisiei o copie după dosarul de urmărire penală aflat pe rolul acestui parchet.
„În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că nu există un conflict juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de refuzul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de a exercita acţiunea disciplinară împotriva procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru neprezentarea în faţa Comisiei speciale de anchetă a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru verificarea aspectelor ce ţin de organizarea alegerilor din 2009 şi de rezultatul scrutinului prezidenţial, şi de refuzul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de a transmite comisiei speciale de anchetă o copie după dosarul de urmărire penală aflat pe rolul acestui parchet”, se mai arată în comunicatul citat.Florea: Comisia de anchetă se reuneşte miercuri; vom vedea dacă este necesară audierea doamnei Kovesi
Preşedintele Comisiei de anchetă a alegerilor prezidenţiale din 2009, deputatul PSD Oana Florea, a declarat, marţi, că membrii comisiei se vor reuni miercuri, la ora 15:30, pentru a decide dacă se consideră necesară invitarea şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, la audieri, după decizia CCR.

„Mâine la 15:30 în plenul comisiei de anchetă vom discuta despre decizia CCR şi despre activitatea noastră pe viitor. Colegii vor face propuneri, vor spune care sunt opiniile lor cu privire la desfăşurarea activităţii pe viitor, dacă vom mai avea audieri, dacă se consideră necesară invitarea doamnei Kovesi sau nu, dacă mai consideră necesare alte probe cu acte de la alte instituţii ale statului”, a declarat preşedintele Comisiei de anchetă a alegerilor prezidenţiale, deputatul PSD Oana Florea.
Întrebată dacă în calitate de preşedinte al comisiei de anchetă consideră că trebuie invitată din nou la audiere şefa DNA, Floarea a răspuns că trebuie să se gândească dacă „va aduce lumină în vreun fel acelui obiectiv care nu a rămas finalizat”.
„Prezenţa ei acolo este deja constatată. Dacă colegii vor simţi nevoia de detalii de la cei care au participat acolo, ce s-a întâmplat, vom vedea (...) Vom vedea în funcţie de discuţii (dacă ne vom mulţumi cu un răspuns scris din partea Laurei Codruţa Kovesi-n.r). La una dintre întrebări deja s-a răspuns indirect, la cealaltă cred că nu este nevoie doar de răspunsul unei singure persoane, ci trebuie coroborate răspunsurile persoanelor despre care s-a vorbit că au fost de faţă”, a adăugat Florea.
Deputatul PSD a spus că era nevoie de o decizie a CCR în acest caz pentru că nu există o lege care să reglementeze funcţionarea comisiilor parlamentare de anchetă.
„Cred că era nevoie de o decizie a CCR tocmai pentru faptul că nu există o lege care să reglementeze funcţionarea comisiilor speciale de anchetă. Tocmai de aceea în raportul parţial am facut vorbire despre necesitatea unei astfel de legi şi nu vă ascund că lucrez la această lege şi singura parte care îmi lipsea era această decizie a CCR pentru că doream să încorporez în ea şi toate deciziile Curţii referitoare la activitatea comisiilor de anchetă”, a spus Oana Florea.
------------------------------------------------------
Preşedinţii celor două Camere, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu, au sesizat, în 13 septembrie, CCR cu privire la un posibil conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Ministerul Public, după refuzul Parchetului de a transmite Comisiei de anchetă parlamentară a alegerilor din 2009 dosarul scrutinului.
Cei doi preşedinţi de Cameră solicitau CCR să stabilească care este întinderea competenţelor/atribuţiilor constituţionale ale Parlamentului şi ale ministerului Public în legătură cu realizarea anchetelor parlamentare. Decizia celor doi preşedinţi ai Camerelor de a sesiza CCR vine ca urmare a refuzului Procurorului Şef al DNA Laura Codruţa Kovesi de a se prezenta în faţa Comisiei de anchetă a alegerilor din 2009, precum şi al refuzului Procurorului General Augustin Lazăr de a înainta Comisiei de anchetă o copie a dosarului de urmărire penală nr.213/P/2017 privind scrutinul din 2009.
Potrivit celor doi preşedinţi, conflictul juridic de natură constituţională dintre Parlament şi ministerul Public ar avea la bază „refuzul celor două persoane care reprezintă Ministerul Public de a ţine cont de solicitările unei comisii de anchetă, comisie recunoscută constituţional, şi punerea în imposibilitate a Parlamentului de a adopta o hotarâre”.
În cadrul sesizării CCR, Dragnea şi Tăriceanu solicită „obligarea” ministerului Public să transmită copia dosarului scrutinului, precum şi „obligarea” Laurei Codruţa Kovesi să răspundă la întrebarea adresată de Comisia de anchetă a alegerilor din 2009 privind prezenţa sa acasă la Gabriel Oprea în seara scrutinului. ”Vă rugăm să obligaţi ministerul Public să transmită de îndată comisiei parlamentare de anchetă copia dosarului nr. 213/P/2017, iar pe procurorul şef al DNA să răspundă la întrebarea formulată”, se arată în sesizările transmise CCR. (Mediafax)

Postat în:: , ,

ziarul universul

Ziarul Universul

Săptămânal de informare, anchetă şi comentarii. Fondat: 1884 Luigi Cazzavillan, 2001 Ion Cilica-Deaconu Contact.

Lasa un comentariu